中考满分（中考满分660分，大量考生在655分以上）

中考满分（中考满分660分，大量考生在655分以上）

每年的高考都是会吸引广大人民群众的目光，而中考，关注的人却不多。

由初中到高中，再由高中考上大学，这个衔接点，也注定了中考的不平凡。

一所好的高中，可以大大提升学生未来高中的成功率。所以中考的目标就是升学到一所实力非常强的中学去读书，每个地区都有自己最强的中学。

有的家长是为了让孩子读个最好的中学而焦头烂额，而有的家长，只是想让孩子有个书读。

双减后的第一个中考已经落下帷幕，现在各省都在公布中考成绩。相信不少的家长都已经发现了，现在全国各地高分考生真的好多，想要升学真的不易。分数没有最高，只有更高。

600分无缘高中，家长欲哭无泪！

前几天北京的中考成绩已经公布了，看到公布的成绩，真的是惊掉了我的下巴，真的是非常卷！

2022年中考成绩领跑全国，满分660，获得655分以上的就有878人，其中海淀区占据517席；650以上的6012人，成绩不可谓不耀眼；600分以上的超过半数，占比51%。

这个成绩让众多考生和家长感到无助，有的考生考分642，郁闷的吃不下饭，甚至据有关人士预测考600的孩子可能都没高中上，真是卷破了天，竞争达到白热化。看到一分一段表可以说是惊掉了下巴，因为这个成绩实在是太卷了！

北京的中考(从初中考到高中)满分是660分，有些同学有加分项，据了解仅西城区就有超过10名同学的分数是在660分满分及以上，也就是分数爆表了！

据了解，2022年北京参加中考的学生大概有10.09万人。

其中600分以上学生的大约有4.9万人(也就是将近一半学生分数在600分以上)。

655分以上的有877人，如果不算政策性加分，也就是说8门课程只扣了5分，容错率甚至不到1%。

655分以上的，海淀区最多，有517人。根据五五分流的政策，如果有学生的分数在590甚至600分以下，有可能都上不了普通高中。

再以海淀区为例，有老师和同学根据往年的排名预测了一些重点高中的录取分数线，比如如果想上人大附中，那你的分数可能要在656分，甚至658分才能有所把握。

你说卷不卷，有网友说扣2分就无缘人大附中，扣5分就无缘重点学校的重点班。

也有人认为可能是今年的考题太简单了，这种区分度不高的考试，更考验学生的失误率和认真程度，也有网友开玩笑的类比了北京中考的考试难度。

这次考试试题简单，应该跟之前的双减政策有关，导致现在这次这次考试的区分度极低，这样一来，重点中学录取可能也是比较痛苦，因为极有可能一些比较厉害的学生这次考试失误了，这一失误几乎就跟重点高中无缘了。而平常极其认真的同学，有可能分数比较高甚至满分。

北京中考这次考试高分如此之多，不仅是因为学生内卷，同时也有因为在双减政策的影响下导致的考试命题过于简单的失误。

实际上不仅北京中考高分多，天津中考高分也是超多，满分800分，780分以上的就有965人。

以上只是北京高考的部分数据，根据整体数据显示，今年北京共有10.09万人参加中考，6而00分以上学生的大概有4.9万人，也就是说，近乎有一半的考生都达到了600分。如果是按照五五分流的政策来实行的话，估计北京的考生，六百分都要去读中专了。

这让无数的家长都难以接受这个残酷的事实，简直欲哭无泪，心情久久不能平复。

这个成绩，如果是放到一个二三四线城市去，那都是佼佼者，好中学随便挑，别人都花钱请你去。可是就因为在北京，人才济济，所以六百分的学生都没有资格读高中，一种凄凉之感涌上心头。

为何北京高分考生众多？这是双减之后的第一场中考，可能是因为考题设置得过于简单，区分度极低。北京的教育资源丰富，这些的学生都是接受国内最顶尖的教育，如果出题比较简单，就很难把不同层次的学生区分开来了，因为大家都很简单。

其实不只是北京，以安徽合肥为例，今年中考形势也是很严峻的。安徽今年共有42808人参加中考，根据官方数据显示，本市600分以上考生共有26343人，700分以上考生有2008人。合肥中考总分是750分，按理说，如果中考成绩是700分就已经是佼佼者了，然而今年的700分，都排到了两千位了。

已经有很多地区都是高分考生云集，比如天津市、河北石家庄、江苏无锡等地，这让家长很是头疼。明明都是高分，却无书可读，这让考生和家长都很憋屈，且无处话凄凉。

失之毫厘差之千里在今年的中考里是表现得淋漓尽致，2022年的中考不是分分计较了，而是零点几分的计较了。

看来，最后拼的不只是心态了，细心倒是很重要，不容有一点差池，否则书都没得读。

北京2022年中考成绩公布，分数高到让人咋舌的地步。

以考生最多的海淀区为例，在满分660分的情况下，655分以上达到517人，600分以上13325人，占考生总人数的71.5%（总人数18655人），但400-499之间的考生仅有407人，仅占考生总数2%。如果以这个成绩画一个分布图，显然不是一个正常的正态分布，而是一个极其不正常的大头娃娃，绝大部分学生的成绩都挤在头部。

这种现象不是第一次出现，也并非北京所独有，近年来，许多地方的中考均出现了类似的现象，只是今年表现得尤为突出。

这是中考改革带来的变化。它传递出来的清晰信号是：以水平考试替代选拔性考试、去难度、去区分度。据相关部门的解释，落实双减是其中重要原因之一。

对此，我想谈一点不同的看法。

第一， 如果把双减理解为只是做减法，那是对双减最大的误解。

双减首先是校内做加法，提高校内教育质量，发挥学校主阵地的作用，最大程度满足学生的教育需求，包括多样的教育需求，让学生学习回归校园。其次，才是减法，减去不必要的课内作业负担，以及课外辅导班负担。如何提高校内教育质量，最大程度让学生学习回归校园，而不是降低标准、让大家都有分数的获得感，是双减成败的关键。

第二，降低考试难度能降低负担吗？我的观点是：结果可能适得其反。

考试难度和负担不一定成正比。绝对负担的多少，是和自己期望值相关的，而不是考试的难易程度。再难的考试，如果想得零分，都是极其容易的。再简单的考试，想得满分都是很艰难的，都要超常的付出。只要有更高的追求，更高的目标，客观上负担必然是重的。

但是，如果一味降低考试难度，反而会增添无效负担。没有区分度的考试，考的是熟练程度，是仔细程度。优秀的考生，往往为了多得一分两分，需要刷题奋斗一年，这是典型的增加负担，而且是无效负担，还有可能磨灭天才少年的求知欲。清华丘成桐班把录取年级下调到初三，一个重要目的就是把这类拔尖学生从初三的学习负担中解放出来。

第三，把以水平化考试取代中考，损害了公平公正。

考试分为两类，一种是水平考试，一种是选拔性考试。原则上讲，水平考试难度相对较低；从测量角度看，区分度较低，是粗颗粒的，只追求大致把学生分层。但是选拔性考试不同，它更强调对不同人才的区别与选拔，要求区分度更高，是细颗粒的。

教育不是为了考试，但在我们仍然以分数为核心的录取制度下，中高考必然承担了选拔功能，客观上也是社会阶层流动的重要途径之一，这也是老百姓如此重视中高考的根本原因。一个学生通过努力学习，升入好的学校，是正当的教育追求，也是我们优秀的文化传统。在双减的大背景下，我们依然要鼓励这种追求。

拔尖人才的选拔和培养是一个系统性工程，绝不是到了大学才开始的。尤其是很多自然科学，多数属于早慧学科，需要早期介入。如果说在义务教育阶段，过早的选拔与培养还存在一系列问题和争议，在高中这个非义务教育阶段，可以也需要全面系统地做起来。

80%学生学业表现达中等以上，可所有学生中有40%左右要在中考后进中职；中考中高分生成堆，可满分750分没考到700分就可能上不了重点高中，这正是家长焦虑的重要源头。近年来的学业水平测试、中考命题有简单的趋势，学生的学业成绩与中考分数水涨船高，但相对综合排名却没有提高，内卷也就越演越烈。

很多人希望通过取消中考、取消中考后的普职分流，来解决这一问题，让学生和家长不为名次而焦虑，重视发展自己的兴趣并培养综合素质。但是，取消中考，完成义务教育后实行就近免试入学，这需要高中教育均衡发展。而现阶段我国普高教育水平并不均衡，超级高中、示范性高中、普通高中之间差别较大。

为减轻学生学业负担，治理义务教育阶段的内卷，我国去年推进了双减制。我国正在推进的教育评价改革，要求改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价。落实评价改革，就需要淡化学生间的横向比较，重视关注学生个体的成长变化与综合素质。概而言之，必须摆脱名次评价。

实现这一目标，首先要充分发挥考试的评价功能，而非选拔功能。当前，中考和高考都是选拔考，因此，命题简单反而不利于发挥选拔作用，会进一步刺激焦虑，选拔考需要强调区分度。作为评价的考试，一个班有10名同学表现可以得A，而不是还一定要分出第一名，通过考试把学生分为优生差生。过去20年来，我国一直要求义务教育阶段实行等级评价，学校和教师不得向学生和家长提供非本人的成绩数据，不得对班级和学生考试结果进行排名，但落实情况很不理想。我国学生和家长关注名次超过关注分数，是因为考试的主要功能是选拔，不是评价。

其次，需要按均等化思路配置基本公共教育资源，不能再把教育和学校分为三六九等，要淡化教育的分层功能。我国新《职业教育法》将职业教育定位为与普通教育平等的类型教育，未来选择职业教育，将不是根据学生分数高低，而是学生的个性、兴趣，不论是普通教育还是职业教育，都给学生平等的发展机会与空间。（熊丙奇）

说明：来自孩子的成长，如有侵权，请及时联系管理员删除