中国资本主义萌芽？资本主义的雏形

大家好，如果您还对中国资本主义萌芽不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享中国资本主义萌芽的知识，包括资本主义的雏形的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！

本文目录

1. 资本主义萌芽什么时候开始的
2. 历史上有哪些朝代出现了资本主义萌芽
3. 中国资本主义萌芽结束于什么时期标志
4. 资本主义的雏形
5. 中国1840年资本主义萌芽的表现

资本主义萌芽什么时候开始的

资本主义萌芽开始于14世纪欧洲的文艺复兴时期。

资本主义萌芽是指在一些手工工场中，拥有资金、原料的工场主雇佣具有**身份的雇工，为市场的需要进行生产的这一现象。14世纪欧洲的文艺复兴促进了经济文化发展，资本主义的发展萌芽的确立。

资本主义萌芽指的是一种生产关系。它指的也是一种社会关系，而不是个别人之间的关系，因而不能孤立地看待。这种生产关系，是在封建社会晚期，在社会经济发展到一定条件时产生的。在这以前，像在自然和社会史中许多事物一样，它会有一些偶发的、先现的现象，但不能因此认为资本主义萌芽已经出现。

历史上有哪些朝代出现了资本主义萌芽

有个网络段子：“明朝出现了资本主义萌芽，可惜都被满清王朝给生生扼杀了”、“如果没有清帝国‘开历史倒车’，明帝国就有可能会发展出资本主义”。那么，明帝国是否真的出现了“资本主义萌芽”、清帝国是否又把所谓的“资本主义萌芽”给扼杀在摇篮里、断绝了中国走“资本主义”道路的希望呢？咱们今天就来谈谈这事。

明画《南都繁会景物图卷》，简称《南都繁会图》，该图绘的是一幅南京街市三月庆春游艺活动场面。作者：仇英

实际上，不仅有相当一部分读者这么认为、大伊万在上高中的时候，人教版高中历史课本也沿用了“明代出现资本主义萌芽”的说法，这是流传甚广的“明代出现资本主义萌芽”的基本来源。但是，这个让很多国人想入非非的名词，在最新版的高中历史教材中已经被取消，而代之以“使用**雇佣劳动进行较大规模的生产”这种表述，只在正文一侧的附注中提了一句：“一些学者认为，这种生产方式近似于西方资本主义生产关系的早期形态，称之为‘资本主义萌芽’”。一字之差，语义大变，这意味着，“资本主义萌芽”这种定论，已经从当代中国历史学界的共识变成了“部分人的观点”，事实上不再被主流学术界所承认了，那么，为何先前的高中历史教材承认了“资本主义萌芽”、最新版历史教材却又彻底改变了表述呢？

1939年版的《中国**和*****》，其中并没有提到“资本主义萌芽”

其实，“明朝出现资本主义萌芽”在历史学界成为显学，本来也没多长的历史，大伊万找来找去，在**时期没见过学术界有此类论述，这一表述最早出现，应该是出于***同志于1939年撰写、1950年再版的《中国**与*****》一文。该文简明扼要地剖析了古代中国封建社会的特点与近代资本主义的发展历程，而在1950年的修订版中，全文被修订者加了一句话：“中国封建社会内商品经济的发展，已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会”。正以***同志的这篇文章为起点，“古代中国的资本主义萌芽”迅速风靡新中国的历史学界，成为烜赫一时的显学，乃至变成了当时中国历史学界最炙手可热、无数大佬争先恐后潜心研究的“五朵金花”之一。

经常被用来证明明代出现“资本主义萌芽”的例子——《三言二拍》中提到的施复夫妇成为机户的故事

不过，由于“资本主义萌芽论”是由《中国**与*****》一文引申出来的，研究甫一开始，各路学者就提出了种种五花八门的论证标准，而根据这些论证标准，“资本主义萌芽”到底出现于古代中国的什么时期也就成了各执一词。比如有些学者认为，雇主对雇工产生的雇佣关系，是“资本主义萌芽”的主要特点，有了雇佣劳动与工资制度，就意味着出现了“资本主义萌芽”，还有些学者认为，商品经济的出现，是“资本主义萌芽”的主要特征，商品经济的繁荣发展，就意味着古代中国出现了“资本主义萌芽”。根据这些标准，古中国“资本主义萌芽”出现的时间，也出现了明代、宋代、唐代、秦汉等不同说法，而最骇人听闻的说法，是宣称“战国时期已经出现了资本主义萌芽”，一直到了1985年，新中国历史学界研究“资本主义萌芽”问题的**大佬许涤新、吴承明出版了《中国资本主义发展史（第一卷）》，书中把资本主义萌芽产生的时间定义为“明代后期”，大多数历史学家认可了这种说法。这样，“明代产生资本主义萌芽”的说法才算是基本有了定论，也是历史教材中有关说法的来源。

**中的宣传画，到处充斥着对“资本主义”的批判，但是实际上根本没有对“资本主义”的明确定义

而根据这本权威著作的说法，书中说，“要把资本主义萌芽看作是资本主义生产关系的发生过程”，那么何谓“资本主义生产关系”、到底什么才是“资本主义”呢？有人说，“资本主义”还不好定义吗，翻翻***的著作不就知道了吗！但关键问题是，***、***的经典著作中，并未对“资本主义”这个词做过精确的定义，只使用了“资本”、“资产阶级”、“资产者”这种称谓。

明代画家仇英所作《清明上河图》局部，一个印染作坊里的雇工正在劳动

再从国内历史学者对“资本主义萌芽”、“资本主义生产关系”的研究与定义来看，当时的历史学者尽管各有说法，但是，几乎所有历史学者都把“雇佣劳动”作为“资本主义萌芽”、“资本主义生产关系”的一个表征，那么雇佣劳动真的能和“资本主义萌芽”划等号吗？起码***和***是不认的，***早在《反杜林论》中，就已经明确指出了：雇佣劳动的产生，绝对不是资本的伴生物，但他绝对想不到，在他去世百年后，在遥远的东方，仍然有一群历史学者，把“雇佣劳动”当做“资本主义萌芽”的体现。这样一看，国内的“资本主义萌芽”研究，从一开始基础就不太稳当，连什么是“资本主义”、“资本主义生产关系”都未能得其真传，就研究起了“资本主义萌芽”，说句不好听的话，这不就是“基础不牢，地动山摇”吗？

***的“五种生产方式”经常被误解为所谓“五种社会形态”

实际上，如果我们从现在的角度来看，新中国在1950年首度出现的所谓“古代中国资本主义萌芽”一说，本质上在一定程度上受到了苏联式的教条主义哲学、尤其是斯大林同志的历史“五阶段论”的影响，斯大林的“五阶段论”认为，人类社会从低到高依次分为五个社会形态，分别是原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、****社会（由****作为初级阶段），任何民族和历史都概莫能外。而在“五阶段论”进入中国后，我们就一一对应为夏朝以前是原始社会、夏商周与春秋时代是奴隶社会、战国到清代是封建社会、而北洋**与**则是“半封建半殖民地社会”。

西周封建制度和西欧封建制度颇有相似之处，但在我国史学界西周却被定义为“奴隶制社会”

事实上，斯大林同志的“五阶段论”自身，都算是“未能得其精髓的二次再创作”，是篡改了***在《**经济学批判》中所真正提出的、作为分析各民族生产与生活方式的“五种生产方式”的结果。***认为，各民族的生产方式包括有“原始社会的、亚细亚式的、古代的、封建的、资产阶级式的”五种类型，到了斯大林手里却变成了所谓的“五阶段论”，而且变成了“放之四海而皆准”的真理。实际上，连***自己的《资本论》第一部第一章里，就已经开宗明义地反对把自身对西欧历史起源与发展的研究与定义，“彻底变成一般发展道路的历史哲学理论”，***明确指出，不能认为一切民族“不管他们所处的历史环境如何，都要走相同道路”。

中国史学界“资本主义萌芽”问题研究的**大佬——吴承明先生，晚年也放弃了所谓“资本主义萌芽”的提法

随着新中国历史学界对古代历史研究的逐渐深入，传统的“五阶段论”也在不断充实和发展，现在我们都知道，古代中国的奴隶社会、封建社会与西欧的奴隶制、封建制都有很大的不同：罗马帝国的奴隶制度，是靠对外征服掠获的凯尔特人、高卢人、日耳曼人或色雷斯奴隶作为主要劳动力，靠奴隶制庄园作为主要的生产方式，而古代中国的周代奴隶社会，则是以**民为主要劳动力、以井田制为主要的生产方式。再如西欧的封建制是以分封制和采邑制为基础，从骑士到领主是按照分层效忠的原则组织起来的，而古代中国的封建社会则是以**集权制度与郡县制组织起来的。这些巨大的、本质的差别，足以说明古代欧洲与古代中国的历史进程是完全不同的，社会情况也是完全不相同的，自然，社会制度的发展也不可能完全趋同。在西欧的社会环境中，近代的资本主义可以以市民社会、城市自治为基础，通过繁荣的环地中海商业活动与自然科学支持下的技术**孕育而来，并不代表着古代中国也一定可以“有样学样”地孕育出相同的资本主义来。如果咱们在历史研究中坚持形而上学和机械唯物主义的观点，非要认为古代中国一定会从封建社会自动发展到资本主义社会，那反倒是对***的历史唯物主义哲学的极大嘲讽了。

旧版高中历史教科书上明明白白写着“清朝时，资本主义萌芽继续发展”

故而，伴随着新中国历史研究的进展，所谓的“资本主义萌芽”问题到了上世纪九十年代后期，已经逐渐降温，虽然在中学历史教材中一直沿用了下来，但学界坚持此类说法的学者早已不复往日盛况。就连研究了一辈子“资本主义萌芽”、堪称“萌芽”界**大佬的吴承明，到了晚年也承认：“中国实际上就没有一个资本主义的时代”、“我们把它越过去了”、“我想提出，在历史研究上，不要再提研究资本主义萌芽了，与其说是资本主义萌芽，不如说是近代化经济的萌芽”。而国内学界的明清史超级大佬李伯重先生更是直言不讳地指出，所谓的“资本主义萌芽”问题，其实本质上就是国内历史学者的“情结”问题，就是为了证明咱们中国不比西欧落后、咱们靠自己也能发展出资本主义来。但是，“情结”代替不了事实，虽然“资本主义萌芽”的研究客观上给古代中国经济史提供了巨大的助力，但从国内学界九十年代以来的研究主流看，越来越倾向于它是一个“伪命题”，是根本不存在、也难以定论的事实。既然是“伪命题”，在最新编纂的中学历史教材中将其删除，那就是情理之中的事情了。

新版高中历史教科书中关于明清经济发展的部分截图，用“**雇佣劳动”代替了“资本主义萌芽”的说法

大家可以讨论一下这个问题，欢迎留言！！！

中国资本主义萌芽结束于什么时期标志

根据人教版的说法，中国的资本主义萌芽在明朝中后期出现，其表现是江南地区出现“机户出资，机工出力”的现象。

但是这个进程被以**战争为开始的侵华战争硬生生地掐断了，西方列强逐渐通过不平等条约获得一系列特权，对中国进行商品倾销，抢占中国的市场，掠夺中国的原料，我们中国的土纱土布滞销，农土特产品日趋商品化。

简而言之，**战争等侵华战争中断了我国资本主义萌芽的进程。

以上纯属个人观点，请赐教。

资本主义的雏形

明朝嘉靖年间，是中国封建社会母体孕育并出现资本主义萌芽的时期。以苏州、杭州盛产丝绸的地方而论，明代张瀚曾在《松窗梦语》中，谈到他祖父经营丝绸业发家的情况：

“毅庵祖以酤酒为业，成化末年值水灾，所酿酒尽败，因罢酤酒业，购机一张，织诸色宁帛，备极精工，每下一机，人争鬻之。计获利当五之一。积两旬复增一机，后增至二十余，商贾所货者，常满户外，尚不能应。自是家业大饶，后四祖继业，各富至数万金”。

从成化年间起，太湖地区的地主商人闻风竞起，由苏州到杭州的运河两岸，出现了许多新兴的作坊型小城市，而其中以靠近吴江盛产丝绸的盛泽镇最为出名。明末小说家冯梦龙在《醒世恒言》中描绘盛泽镇**业繁荣的情况说：

“络纬机栌之声通宵彻夜。那市上两岸丝绸牙行有千百余家。远近村坊织成绸布，俱到此市上贩卖。”

中国1840年资本主义萌芽的表现

中国资本主义萌芽的标志是雇佣关系的出现。

明朝中后期，农业、手工业的新发展，为资本主义萌芽创造了条件。商品经济空前活跃，**了手工业的进一步发展，使生产规模更大，分工更细，全国出现30多座较大的**业城市，产品有了更多的销售市场。在激烈的市场竞争下，手工业者不断分化，少数善于经营者富裕起来，多数手工业者贫困破产，丧失生产资料，不得不去当雇佣工人，于是出现了“机户出资，机工出力”的雇佣与被雇佣的关系。

明中期以后，以生产商品为目的的纺织业逐渐兴起，并在江南一些地区发展成为**的手工业工场。手工工场的出现在当时的苏州，所谓“机户出资，机工出力”的“机房”，就是手工工场。富有的机户依靠雇佣工人进行生产，这就是早期的资本家，靠**劳动力为生，计日**工资的生产者“机工”就是早期的雇佣工人。

OK，关于中国资本主义萌芽和资本主义的雏形的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。